Gorrotxategi: “No es el momento de convocar elecciones sino el de las decisiones audaces

Gorrotxategi: “No es el momento de convocar elecciones sino el de las decisiones audaces

Gorrotxategi: “No es el momento de convocar elecciones sino el de las decisiones audaces

  • La candidata a lehendakari de Elkarrekin Podemos-IU ha declarado que ahora es tiempo de concentrar el trabajo en formular medidas para salir de la crisis

  • Sobre el informe jurídico la coalición señala que coincide en que en la propuesta de Urkullu no hay una base jurídica sólida y genera muchas incertidumbres

Tras la reunión de esta mañana en Lehendakaritza, Miren Gorrotxategi, candidata a lehendakari de Elkarrekin Podemos-IU, ha declarado que no es el momento para debatir sobre las elecciones y espera que el lehendakari haga caso de lo que la segunda y tercera fuerza de Euskadi le han dicho hoy.

No es el momento de convocar elecciones sino el de las decisiones audaces” ha declarado la candidata, que, además, ha advertido que “con una crisis social, económica y sanitaria, no nos podemos permitir dar un paso en falso”.

En ese sentido Gorrotxategi ha insistido en que el debate sobre las elecciones se debería dar después de que acabe el proceso de desescalada y mientras tanto se deberían reunir todas las fuerzas políticas y agentes sociales para concentrar el trabajo en medidas para salir de la crisis. “Llevamos tiempo proponiendo una alianza por Euskadi en la que instituciones, partidos políticos, agentes sociales, el mundo académico y la investigación puedan mantener un diálogo en el que se escuche hablar de planes de choque y de reconstrucción, en el que planteemos medidas de calado como reformas fiscales que puedan contemplar, por ejemplo, un impuesto sobre las grandes fortunas, o en el que garanticemos que todas las ayudas a las empresas irán en su totalidad o exclusivamente para aquellas que tengan su sede social aquí”.

Sobre el informe jurídico

Por otro lado, la coalición progresista coincide con el informe jurídico en que la solución propuesta por Urkullu ya fue rechazada en el anterior informe porque no tiene una base jurídica sólida y genera muchas incertidumbres.

Estos son algunos ejemplos de lo que dice el informe:

Página 2: “Entonces -se refiere a la primera reunión- se debatió también sobre la hipótesis de proceder a una actuación diferente, a modo de una suspensión temporal y singular del proceso ya lanzado, e incluso de intentar la tesis de un mero aplazamiento temporal de la fecha de la cita electoral. Ambas posturas se desecharon, principalmente por la incertidumbre tan enorme e impredecible que comenzaba a instalarse en nuestra convivencia como consecuencia de la propagación del covid-19”.

La cuestión que vuelve a interpelarnos es si no podríamos ahora valorar otra alternativa, que probablemente como ya hemos dicho se debatió y se desechó”.

Página 3: “Somos conscientes de que ello supondría abrir puertas a una tesis rechazada para proceder respecto al Decreto 7/2020, pues entonces se rechazó la posibilidad de una reanudación y se abogó por el reinicio con el que hoy nos estamos topando. Pero nos limitamos a dar respuesta a lo que se nos ha requerido: explorar en el ordenamiento jurídico la posibilidad de abrir una opción que en un informe anterior habíamos descartado”.

Página 4: “Cabe reconocer que pueden concurrir indeterminadas perspectivas de Derecho electoral que dificultan la solución que examinamos”.

La hipótesis sobre la que se nos pide parecer está formulada de manera tan genérica (……) que resulta imposible proponer una fórmula concreta que pueda dar cobertura cabal a todas ellas”.


Comparte